(网经社讯)虚假测评，正在给电商商家增加“隐形税”。

一家电商刚上新品，几个账号几乎同时发出测评：质量不行、参数造假、千万别买。消费者看到后犹豫，商家急着解释，却发现对方既不回应检测证据，也不肯说清测评过程，私下倒是递来一句：想把事情处理好，可以谈合作。

今日，人民网观点发布一篇《“网络黑嘴”需付出沉重代价》的文章，其中提到一批“假借舆论监督之名、行敲诈勒索之实”的网络黑嘴被集中清理。

文章点出的几种“网络黑嘴”恶意敛财手段，做电商的人看了很难不来气：

专挑企业上市、融资、发布财报的节点炮制负面，逼企业谈合作；

打着公益维权、消费者代言人的旗号上门施压，开口要封口费；

还有人雇水军抹黑竞争对手，把市场竞争做成了谁先把对方搞垮。

这类内容最难缠的地方，不是它说得多专业，而是它知道怎么调动情绪。

电商行业如今面临着一类很普遍的问题：有人把舆论当生意，靠制造负面、煽动情绪，再向企业要钱。

测评本来是消费参考

怎么成了商家的“隐形税”？

“网络黑嘴”其实离电商并不远。

测评、开箱、避雷，这些本来是消费者挑商品时常看的内容；对商家来说，一条真实的差评可以暴露产品

测评、开箱、避雷，这些本来是消费者挑商品时常看的内容；对商家来说，一条真实的差评可以暴露产品问题，但一条有组织、有预谋的虚假测评，却可能直接毁掉产品的口碑。

国家网信办通报过一批虚假测评账号：凡信优选、邻里好物仓、家电大兵等被指发布虚假不实网络测评信息，贬损企业产品质量和商品声誉、误导消费者认知，相关账号已被采取处置措施。

另一些账号则不只靠发帖赚流量。网信办第二批典型案例显示，有账号在多个平台发布涉企负面不实信息，企业要求删除后，账号运营主体以删帖、消除影响为由索要财物或寻求商务合作。

还有账号在企业新品发布等时间节点，编造经营困难、产品质量不佳等信息，抹黑企业形象、挑动消费群体对立。

商家最憋屈的往往就在这儿——这类网络黑嘴的做法并不总是直接说“给钱”，而是先找几个账号铺内容，把一件事说得像全网都在讨论；也可能把个别投诉剪成情绪化视频，再用“帮你处理舆情”“帮你删负面”来谈合作。

企业最怕的不是有人提出问题，而是问题还没查清，声量已经先压过事实。商家不但要花钱做检测、找平台申诉、给消费者解释，还得承受内容扩散带来的损失。

竞争本来应该比产品、价格和服务，若变成“让对手先被骂垮”，最终是整个品类的消费者信任一起受损。搞垮对手，也不会让自己的产品变好，只会让消费者不再相信这个行业。

消费者当然有权避雷，可如果所谓的雷是别人埋的，商家连解释的机会都可能没有。

为什么总有人敢靠舆论挣钱？

因为这门生意太便宜了。黑嘴的玩法不复杂，甚至有点欺负人：发几条内容，挑起一波情绪，等商家着急，再来谈合作、谈删帖、谈所谓的舆情处理。

一旦企业担心品牌受损，谈下来的所谓公关合作却可能远高于这点成本；账号被封了也不怕，还能换个名字继续发。企业怕拖累销售、影响融资或新品发布，常常先考虑赶紧把事情压下去。

商家“多一事不如少一事”的想法并不难理解，但也正中黑嘴的下怀。你这次付了钱，对方知道这招管用，下次还可能换个账号、换个说法，再来一遍。

造谣只要一张嘴，辟谣却要跑好几道流程。企业的解释还没发出去，情绪可能已经传了一轮；一些小商家根本没有时间和精力去逐条追帖、准备材料、应付私信。

更可怕的是，对方收到钱后未必就此收手；商家花钱消灾，也是在告诉对方：这招对我有用。

人民锐评提到，打假网红铁头董某某因敲诈勒索、寻衅滋事案一审获刑8年。案件释放的信号很清楚：借打假、监督之名实施敲诈，不能因为披着维权的外衣就逃避法律责任。

当然，正常打假和消费者投诉不能被混为一谈。产品有问题，商家该面对就得面对；可拿不实内容施压、拿删帖当价码，也不能借着监督的名头继续做下去。

平台封号还不够

要实现从“治号”到“治人”

网络黑嘴屡打不绝，也和平台“只治账号、不追背后的人”有关。

账号没了，运营者换个马甲；内容删了，资金和团伙还在。要打断这门生意，就不能只看一条帖子、一个账号，还要查清谁在组织、谁在付钱、钱最后流向哪里。

平台既是测评内容的传播场，也是商家经营的交易场。消费者在这里找推荐、做判断，商家也在这里投放、上新、接订单。

虚假测评和黑公关发生在平台上，平台的治理速度会直接影响商家能不能及时止损。

小红书近期公布的黑公关治理进展，提供了一个从治号向追查线下团伙延伸的案例。平台通报称，已封禁相关账号8700余个，并向警方提供线索，协助打击5处线下窝点、抓捕涉案人员150余人。平台还提醒品牌方通过正规投诉渠道维护权益，不要与黑灰产合作。

这个变化值得关注——过去说到平台治理，大家想到的往往是删帖、封号；但如果发帖、控评、删帖背后有组织、有分工、有线下窝点，只封几个账号显然不够。要让背后的黑嘴真正付出代价，就得把账号后面的人和利益链条一起查出来。

电商商家需要的，也不只是一个举报按钮。还有内容被投诉后，平台能不能及时核查？商家提交的检测报告、订单记录和沟通证据，能不能进入处理流程？同一批账号在多个平台发布高度相似内容，平台之间能不能协同处置？

这些细节决定了商家遇到问题时，是不是只能自己吃哑巴亏。

治理也不能走到另一个极端——商家不能用投诉机制压掉真实差评，平台更不能把负面内容一概处理掉。应该留下的是消费者基于真实体验的批评，应该打击的是编造事实、操纵账号、借发帖删帖索财。

商家别再花钱买平安

先把证据保留好

真遇到疑似敲诈，老板第一反应可能是赶紧联系对方，问问给多少钱能删。这时候先别急着转账，第一时间先保留证据。

原帖链接、账号主页、发布时间、私信、通话记录、对方提出的合作或付款要求，都保留完整。如果你只截了一张图，过两天内容删了、账号改名了，很多关键线索也跟着没了。

该找平台就找平台，把具体哪句话不实、手里有什么证据写清楚；涉及威胁、索财，及时报警或咨询律师。

商家公开回应时也别跟着对方骂，产品检测、订单批次、售后记录能说明问题，就把事实摆出来；产品真有问题，该整改、该退款就处理，别拿黑公关当挡箭牌。

这不是让商家忍气吞声，恰恰相反，商家辛辛苦苦研发产品、砸钱投流、养小团队，凭什么还要给造谣的人交钱？

网信办公布的专项治理数据是，相关部门和重点商业网站平台清理涉企侵权信息156万余条，处置违法违规账号2.6万余个。这每个数字背后都有不少被假测评缠上的商家，他们面对不仅仅是一笔损失，还有正在流失的订单、以及解释不完的质疑和不知道找谁说理的憋屈。

商家不怕被监督，怕的是事实还没查清，判决已经在网上下完了；不怕消费者提意见，怕的是有人拿消费者的情绪当工具，转头逼商家掏钱。

面对敲诈勒索，妥协就是纵容，退让只会引来更多觊觎。该明确的法律边界要明确，该追究的责任要追究；平台要及时处置，企业要敢于留证维权，消费者也别替未经证实的内容继续扩散。

平台清理帖子、封禁账号是第一步，追到背后的人、查清利益链，让造谣者和敲诈者真正付出代价，商家才不用天天担心下一条假测评什么时候来。

批评企业，不该被封口；拿批评当生意，也不该有利可图。